Weizenkleie – sollte wie die Pest vermieden werden
Der Glaube, dass regelmäßige Stuhlgang ist wichtig für die Gesundheit ist sehr alt. Aber die gegenwärtige Theorie basiert auf der Entdeckung von Dr. Dennis Burkitt, dass relativ wenige ländliche schwarze Afrikaner an Krebs des Dickdarms leiden. Er schrieb dies ihrer relativ groben Diät zu.
Die Theorie war, dass, als Faser Nahrung reisen durch den Darm schneller, es erlaubt weniger Zeit für Krebs-induzierende Agenten zu bilden. Das hat natürlich vorausgesetzt, dass das Essen karzinogen im Darm wurde und es gab keine Hinweise darauf. Weder gab es irgendwelche Beweise dafür, dass das Bewegen von Nahrung durch den Darm mit einer schnelleren Rate das Risiko von Darmkrebs verringerte.
Darüber hinaus war der Lebensstil der ländlichen Afrikaner weit von der des westlichen Stadtbewohners entfernt: ihre Ernährung ist anders, aber auch sie waren nicht so vielen Schadstoffen, Toxinen oder psychischen Belastungen ausgesetzt. In der Tat gab es viele Faktoren, die für einen Unterschied in den Krankheitsmustern verantwortlich gewesen sein könnten. Andere Gemeinden – die Mormonen von Utah, zum Beispiel – genossen auch eine geringe Inzidenz von Darmkrebs, aber sie aßen eine faserarme Ernährung.
So war die Theorie damals unbegründet, und es sollte in der Praxis später widerlegt werden, da die ländlichen Afrikaner in Städte zogen und eine westliche Stilfaser-Diätannahmen. Ihre Inzidenz von Darmkrebs ist niedrig geblieben und dies hat mit der zweiten Generation fortgesetzt. Trotzdem wurden diese späteren Erkenntnisse nicht veröffentlicht. Burkitt’s Theorien erregten die Aufmerksamkeit der Medien. Immer bereit, eine gute Geschichte auszunutzen, erweiterten sie, was im besten Fall eine sehr schwache Hypothese in ein Behandlungs-Dogma war, das lehrt, dass Faser ein Allheilmittel für alle Arten von Krankheiten ist.
Kommerzielle Interessen waren schnell, das Potenzial in der Empfehlung zu sehen und auf den Kleiewagen zu springen. Die Empfehlung von Burkitt basierte auf pflanzlichen Fasern, aber Kleie (Getreidefaser) hat einen weitaus höheren Fasergehalt und Kleie war ein praktisch wertloses Nebenprodukt des Mahlprozesses, der bis dahin weggeworfen wurde. Fast über Nacht wurde es ein hochpreisiger Profimacher. Obwohl völlig ungenießbar, unterstützt von Burkitt’s Faser-Hypothese, Kleie konnte nun als ein wertvolles Essen gefördert werden. Aber Dr. Hugh Trowell, Burkitt’s Partner und ein weiterer starker Befürworter von Ballaststoffen, erklärte 1974:
„Eine ernste Verwirrung des Gedankens wird durch Bezugnahme auf die diätetische Faser-Hypothese als die Kleie-Hypothese, für viele Afrikaner nicht verbrauchen Getreide oder Kleie produziert“
Faser und koronare Herzkrankheit
Faser und andere Krankheiten
Es kann in diesem Stadium nützlich sein, die Ansprüche auf Faser bei der Heilung oder Verhütung anderer Krankheiten zu berücksichtigen. Zum Beispiel ist Kleie ein beliebter Weg, um Reizdarmsyndrom (IBS) für etwa dreißig Jahre zu verwalten, trotz der Tatsache, dass keine Placebo-kontrollierte Studie von Kleie in IBS hat noch keine überzeugende positive Wirkung gezeigt. Eine Studie, die 1994 veröffentlicht wurde, stellte fest, dass, während Fruchtfaser wirksam war, Kleie nur die Situation verschlechterte. Weit davon entfernt, eine Heilung für IBS zu sein, fanden sie, dass es die Kleie war, die es verursacht hat! Bran verursachte auch Stuhlstörungen, Bauchdehnung und Schmerzen.
Darüber hinaus gibt es keinen direkten Beweis dafür, dass eine Zunahme der Faser selbst die anderen Krankheiten verhindern oder heilen wird. In Bezug auf Darmkrebs wurde die Theorie von Burkitt mit dem Vorschlag befragt, dass die niedrigen Krebsraten bei den ländlichen Afrikanern auf ihre hohen frühen Sterberaten aus anderen Ursachen zurückzuführen sind. Es gibt auch eine wachsende Skepsis in den USA, dass der Mangel an Faser Krebs verursacht; Einige Studien sogar darauf hindeutet, dass eine Faser-verbesserte Ernährung erhöht das Risiko von Darmkrebs.
Andere schädliche Wirkungen
Tests in die vermeintlichen Vorteile von Ballaststoffen zeigten bald, dass es andere schädliche Nebenwirkungen geben könnte. Alle Nährstoffe in der Nahrung werden durch die Darmwand absorbiert und das braucht Zeit. Faser, durch die Beschleunigung von Nahrung durch den Darm schneller, so dass weniger Nährstoffe absorbiert werden, hemmt die Absorption von Eisen, Kalzium, Phosphor, Magnesium, Energie, Proteine, Fette und Vitamine A, D, E und K. Dies geschieht mit allen Arten von Faser Obwohl mit einer normalen westlichen Stil, Nährstoff-reiche Ernährung, ist der Verlust durch Gemüse Faser Aufnahme verursacht unwichtig.
Noch wichtiger ist, dass Phytat in Getreidefaser (Kleie) gefunden auch bindet mit Kalzium, Eisen und Zink macht sie unverdaulich, was wiederum verursacht Malabsorption. Eine Studie zum Beispiel zeigte, dass die Themen mehr Eisen aus Weißbrot absorbierten als aus Vollkornbrot, obwohl ihre Eiseneinträge mit dem Vollkornbrot fünfzig Prozent höher waren. Es wurde auch gezeigt, dass Bran auch fäkale Verluste an Calcium, Eisen, Zink, Phosphor, Stickstoff, Fetten, Fettsäuren und Sterolen verursacht, wodurch der Körper dieser Materialien abgebaut wird.
Diese Erkenntnisse sind in mehreren Abschnitten der Bevölkerung besorgniserregend, die ein beträchtliches Risiko haben, zu viel Faser- und Klebstofffasern zu essen:
- Die Inzidenz von Osteoporose (spröde Knochenerkrankung) nimmt zu und wirkt sich nun auf eine von zwei Frauen nach der Menopause aus, von denen einer in fünf als direkte Folge sterben wird. Osteoporose wirkt sich auch zunehmend auf Männer aus. Osteoporose wird durch mehrere Faktoren verursacht, aber der Mangel an Kalzium ist das Grundproblem. Kleie beide hemmt die Aufnahme von Kalzium aus der Nahrung und verbraucht den Körper des Kalziums, das es hat. Darüber hinaus ist Zink, welches Knochen zu heilen brauchen, ein anderes Mineral, dessen Absorption durch Kleie nachteilig beeinflusst wird.
- Die Betroffenen aus der Alzheimer-Krankheit (senile Demenz) haben in ihren Gehirnen abnormale Mengen an Aluminium. Tests auf die Menschen von Guam und Teile von Neuguinea und Japan, die Alzheimer-Krankheit in einem viel jüngeren Alter erhalten, deuten darauf hin, dass es ein Mangel an Kalzium ist, was zu einem hormonellen Ungleichgewicht, das das Aluminium erlaubt, das Gehirn zu durchdringen.
-
Säuglinge können ähnliche Hirnschäden erleiden, wenn sie Sojabohnen-Babymilch gefüttert werden, da auch hier ein hoher Phytatgehalt besteht, der die Aufnahme von Zink hemmt, was für die richtige Entwicklung des Gehirns unerlässlich ist.
- Vitamin-Mangel-Erkrankungen wie Rachitis, die in Großbritannien üblich waren, bis eine Diät hoch in Milchprodukte und Fleisch befürwortet wurde, sind wieder auf dem Vormarsch. Die Situation ist immer so schlimm hier, dass Ärzte vorschlagen, dass vegetarisch-basierte Diäten Diäten sollte eine Form von Kindesmissbrauch eingestuft werden.
- In Großbritannien, USA, Kanada und Südafrika ist die Aufnahme von „Anti-Nährstoffen“ wie Ballaststoffen, die die Absorption von Eisen beeinträchtigen, begleitet von einer geringen Einnahme von Fleisch (ein weiteres Ergebnis der Diät-Herz-Empfehlungen) Echtes Risiko von Eisenmangel Anämie.
- Depression, Anorexie, niedriges Geburtsgewicht, langsames Wachstum, geistige Behinderung und Amenorrhoe sind mit Mangel an Zink verbunden und die ersten fünf von ihnen sind auch mit einem Mangel an Eisen verbunden.
- Schließlich wirkt sich überschüssige Faser auf den Beginn der Menstruation aus, verzögert das Uteruswachstum und ist später mit einer Menstruationsstörung verbunden.
Wegen des Phytats, Professor David Southgate, wohl die weltweit führende Autorität auf die Auswirkungen von Ballaststoffen, kommt zu dem Schluss, dass Säuglinge, Kinder, junge Jugendliche und schwangere Frauen, deren Mineralbedarf größer ist, vor übermäßigem Faserverbrauch geschützt werden sollten.
Schreiben des Darmkrebsrisikos, Drs. H. S. Wasan und R. A. Goodlad des Imperial Cancer Research Fund im Jahr 1996:
„Bis einzelne Bestandteile von Fasern gezeigt haben, haben zumindest eine nicht nachteilige Wirkung in prospektive menschliche Versuche, wir drängen darauf, dass die Zurückhaltung bei der Zugabe von Faserergänzungen zu Lebensmitteln gezeigt werden sollte und dass unsubstantierte gesundheitsbezogene Ansprüche eingeschränkt werden.“ „Spezielle Nahrungsfaserergänzungen, die als Nährstoffe oder funktionelle Lebensmittel eingeschlossen sind, sind eine unbekannte und potenziell schädliche Möglichkeit, die modernen Ernährungsgewohnheiten der allgemeinen Bevölkerung zu beeinflussen.“
Bis Faser gezeigt werden kann, um nicht schädlich zu sein, schlagen sie das vor:
„Zurückhaltung sollte bei der Zugabe von Faserergänzungen zu Lebensmitteln gezeigt werden, und dass unbegründete gesundheitsbezogene Angaben eingeschränkt werden sollten“.
Im Januar 1999 wurde die Veröffentlichung der größten Studie über die Auswirkungen auf die Faser auf Darmkrebs jemals durchgeführt. Nach dem Studium 88.757 Frauen für sechzehn Jahre, Ärzte an der Brigham und Frauen-Krankenhaus und Harvard Medical School sagen, dass
„Es wurde keine signifikante Assoziation zwischen der Faseraufnahme und dem Risiko des kolorektalen Adenoms festgestellt.“ Unsere Daten unterstützen nicht die Existenz einer wichtigen Schutzwirkung von Ballaststoffen gegen Darmkrebs oder Adenom.“
Zusammenfassung
Kleie ist schlechte Nachricht. Zwar gibt es nicht zu viel Schaden von Fruchtfaser, die übliche Kleie, die an uns geschoben wird – Weizenkleie – sollte wie die Pest vermieden werden.